لاہور ہائی کورٹ نے پنجاب ہیلتھ اتھارٹیز میں یومیہ اجرت پر کام کرنے والے ملازمین کو مستقل کارکن تسلیم کیا۔

لاہور ہائی کورٹ (LHC) نے فیصلہ دیا ہے کہ پنجاب کی ڈسٹرکٹ ہیلتھ اتھارٹیز (DHAs) میں مستقل نوعیت کی آسامیوں پر کام کرنے والے روزانہ اجرت والے اور ورک چارجڈ ملازمین نو ماہ کی مقررہ مدت مکمل کرنے کے بعد مستقل ورک مین کا درجہ حاصل کر لیتے ہیں، قطع نظر اس کے کہ حکام ان کی حیثیت کو تسلیم کرتے ہوئے باضابطہ نوٹیفکیشن جاری کریں۔

آئینی درخواستوں کی ایک کھیپ کی اجازت دیتے ہوئے جسٹس خالد اسحاق نے کہا کہ پنجاب حکومت کی 2021 کی پالیسی ڈیلی ویج، ورک چارجڈ اور کنجینٹ پیڈ ملازمین پر لاگو ہے اور اس بنیاد پر اس سے گریز نہیں کیا جا سکتا کہ حکام خود مختار ادارے ہیں۔

تفصیلی طور پر فیصلہ محمد بلال رضا اور دیگر بمقابلہ حکومت پنجاب اور دیگر (2026 LHC 8384) میں عدالت نے اہل ملازمین کو مستقل حیثیت دینے سے حکومت کے انکار کو غیر قانونی قرار دیا اور ان احکامات کو کالعدم قرار دے دیا جن کے ذریعے حکام نے ان کی درخواستیں مسترد کی تھیں۔

درخواست گزار، بشمول ڈیٹا انٹری آپریٹرز، سینیٹری ورکرز اور ایک لیبارٹری اسسٹنٹ، پنجاب بھر میں صحت عامہ کی مختلف سہولیات میں ملازم تھے۔ زیادہ تر کی تقرری ابتدائی طور پر 89 دنوں کے لیے کی گئی تھی، ان کے کام کی مسلسل نوعیت کے باوجود ان کے معاہدوں میں کئی سالوں میں بار بار توسیع کی گئی۔

فیصلے میں کہا گیا کہ کچھ ملازمین 2016 اور 2017 سے کام کر رہے تھے جب کہ دیگر نے کم مدت کے لیے خدمات انجام دیں۔ مستقل ملازمین کے طور پر تسلیم کرنے کی درخواستوں کو مسترد کیے جانے کے بعد متعدد نے ہائی کورٹ سے رجوع کیا۔

کچھ لوگوں نے یہ بھی شکایت کی کہ ان کی خدمات زبانی احکامات کے ذریعے بند کر دی گئی ہیں، جبکہ اسی طرح دوسرے اضلاع میں تعینات ملازمین کو پہلے ہی مستقل ورک مین کا درجہ دیا جا چکا ہے۔

پڑھیں: سپریم کورٹ مزدوروں کے حقوق کو مضبوط کرتی ہے، برطرفی کے لیے تحریری وجوہات کی ضرورت ہے۔

سرکاری محکموں اور DHAs نے درخواستوں کی مخالفت کی، یہ دلیل دی کہ حکام خود مختار ادارے ہیں اور اس لیے سروسز اینڈ جنرل ایڈمنسٹریشن ڈیپارٹمنٹ (S&GAD) کی طرف سے جاری کردہ 2021 کی پالیسی میں شامل نہیں ہیں۔ کچھ نے یہ بھی کہا کہ درخواست گزار ہنر مند کارکنوں کے طور پر اہل نہیں تھے اور انہوں نے مالی رکاوٹوں کا حوالہ دیا۔

خود مختاری کی دلیل کو مسترد کرتے ہوئے، عدالت نے پنجاب ڈسٹرکٹ ہیلتھ اتھارٹیز (کنڈکٹ آف بزنس) رولز، 2016 کے رول 10(c) کا حوالہ دیا، جس کے تحت ڈی ایچ اے کے چیف ایگزیکٹو آفیسر کو حکومت کے مقرر کردہ معیارات اور پالیسیوں پر عمل درآمد کرنے کی ضرورت ہے۔

جج نے کہا کہ DHAs کے لیے 2021 کی پالیسی کو نافذ کرنے سے انکار کرنے کا کوئی معقول جواز نہیں ہے، اس نے مزید کہا کہ اس کی دفعات ان کے یومیہ اجرت اور ہنگامی طور پر تنخواہ پانے والے ملازمین پر لاگو ہوتی ہیں۔ فیصلے میں سرکاری ملازم کے طور پر ریگولرائزیشن اور لیبر قوانین کے تحت مستقل ورک مین کی پہچان کے درمیان بھی فرق کیا گیا ہے۔

صنعتی اور تجارتی ملازمت کا حوالہ دیتے ہوئے (قائمہ احکامات) آرڈیننس1968، عدالت نے نوٹ کیا کہ ایک مستقل ورکر کی تعریف ایک ملازم، ہنر مند یا غیر ہنر مند، مستقل نوعیت کے کام میں لگائی گئی ہے جس کی مدت نو ماہ سے زیادہ ہو سکتی ہے، جس نے اطمینان بخش طور پر تین ماہ کی پروبیشنری مدت مکمل کی ہو۔

عدالت نے صوبہ پنجاب بمقابلہ احمد حسین (2013 SCMR 1547) میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر انحصار کیا، جس میں تسلیم کیا گیا کہ روزانہ اجرت اور کام پر چارج کرنے والے ملازمین مستقل نوعیت کا کام مسلسل نو ماہ سے زیادہ انجام دینے والے مستقل ورک مین کا درجہ حاصل کر سکتے ہیں۔

اس نے مشاہدہ کیا کہ ملازم کے عہدہ یا تقرری کے عارضی طریقہ کے بجائے کام کی نوعیت ان کی قانونی حیثیت کا تعین کرنے میں فیصلہ کن تھی۔

مزید پڑھیں: مزدوروں کے حقوق!

جج نے مزید کہا کہ 2021 کی پالیسی کی دفعات “خود پر عملدرآمد” تھیں، یعنی اہل ملازمین نے حکام سے علیحدہ اطلاع کی ضرورت کے بغیر قانون کے عمل سے مستقل ورک مین کا درجہ حاصل کیا۔

عدالت نے اس دلیل کو بھی مسترد کر دیا کہ جن ملازمین کو برطرف کر دیا گیا تھا یا جن کی قلیل مدتی تقرریوں میں توسیع نہیں کی گئی تھی وہ اب پالیسی کے تحت تحفظ کا دعویٰ نہیں کر سکتے۔

ٹاؤن ایڈمنسٹریشن اور ایک اور بمقابلہ محمد خالد اور دیگر (2024 SCMR 1852) میں سپریم کورٹ کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے، ہائی کورٹ نے مشاہدہ کیا کہ قلیل مدتی یا یومیہ اجرت کے انتظامات کے ذریعے ملازمین کو بار بار شامل کرنا لیبر قوانین کے تحت دستیاب تحفظات کو روکنے کے لیے آلہ کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔

عدالت نے مزید کہا کہ اسٹینڈنگ آرڈرز میں آجروں سے تحریری طور پر ملازمت کی شرائط فراہم کرنے اور برطرفی، برطرفی، چھانٹی، برطرفی یا برطرفی کے تحریری حکم کے ذریعے واضح طور پر وجوہات بتانے کی ضرورت تھی۔

کارکنوں کے حقوق پر سپریم کورٹ کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے، فیصلے میں کہا گیا، “خدمت کی زبانی برطرفی لیبر اور سروس قوانین کے لیے اجنبی ہے اور یہ قدرتی انصاف، گڈ گورننس، انصاف اور شفافیت کے اصولوں کے بھی منافی ہے۔”

اس نے درخواست گزاروں کے امتیازی سلوک کے الزامات پر بھی توجہ دی۔

یہ بھی پڑھیں: کام کی جگہ پر ہراساں کرنے پر قومی اسمبلی کی قرارداد

ملازمین نے محکمانہ احکامات جاری کیے تھے جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ اسی طرح یومیہ اجرت پر کام کرنے والے کارکنوں کو پہلے ہی مختلف اضلاع میں مستقل ورک مین کا درجہ دیا جا چکا ہے۔ آئین کے آرٹیکل 25 کا استعمال کرتے ہوئے، جو قانون کے سامنے برابری کی ضمانت دیتا ہے، عدالت نے مشاہدہ کیا کہ حکام ان ملازمین اور درخواست گزاروں کے درمیان کوئی معقول فرق قائم کرنے میں ناکام رہے ہیں۔

اس میں کہا گیا تھا کہ کچھ ملازمین کو فوائد دینا جبکہ اسی طرح کے حالات میں دوسروں کو ان سے انکار کرنا قانونی طور پر پائیدار نہیں ہے۔

بقایا تنخواہوں پر، تاہم، عدالت نے درخواست گزاروں کی طرف سے دعوی کردہ تمام واجبات کی ادائیگی کا براہ راست حکم نہیں دیا۔

“درخواست گزاروں کے بقایا معاوضے/تنخواہوں کی تقسیم کے سوال کا فیصلہ جواب دہندگان/ حکام کے ذریعہ دستیاب ریکارڈ کی بنیاد پر درخواست گزاروں کو سننے کا ایک بامعنی موقع فراہم کرنے کے بعد الگ الگ حکم (حکموں) کے ذریعے کیا جائے گا،” فیصلے میں کہا گیا ہے۔

اس نے ہدایت کی کہ جہاں یہ ثابت ہوا کہ ایک ملازم نے متنازعہ مدت کے دوران ڈیوٹی جاری رکھی ہے، بقایا معاوضہ ادا کرنا ہوگا۔ تاہم، ایسے معاملات میں جہاں کوئی خدمات فراہم نہیں کی گئیں، حکام “کوئی کام نہیں، تنخواہ نہیں” کے اصول کو لاگو کر سکتے ہیں۔

یہ حکم پنجاب کے صحت عامہ کے نظام میں طویل عرصے سے کام کرنے والے یومیہ اجرت پر کام کرنے والے ملازمین کو دستیاب قانونی تحفظات کو تقویت دیتا ہے، جس سے متعلقہ حکام کو لیبر قوانین کے مطابق حکومت کی پالیسی پر عمل درآمد کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔