لاہور ہائیکورٹ نے آن لائن سٹہ بازی کے الزامات پر محمد رضوان سے NCCIA انکوائری کی اجازت دے دی۔

لاہور:

لاہور ہائی کورٹ نے پیر کو کرکٹر محمد رضوان کی وہ درخواست خارج کر دی جس میں نیشنل سائبر کرائم انویسٹی گیشن ایجنسی (این سی سی آئی اے) کی جانب سے کرکٹ سے متعلق مبینہ آن لائن سٹہ بازی اور جوئے کی انکوائری کو چیلنج کیا گیا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ تحقیقات کو ابتدائی مرحلے میں روکا نہیں جا سکتا۔

چیف جسٹس عالیہ نیلم نے پیر کو جاری کردہ پانچ صفحات پر مشتمل حکم نامے میں فیصلہ دیا کہ الیکٹرانک کرائمز ایکٹ 2016 کے سیکشن 14 (غلط فائدہ) کے تحت آنے والے الزامات سے متعلق انکوائری نہ تو دائرہ اختیار کے بغیر تھی اور نہ ہی بددیانتی یا بد نیتی سے داغدار تھی۔

تاہم، عدالت نے رضوان کو کارروائی میں شامل ہونے اور تعاون کرنے کی ہدایت کی، جبکہ ایجنسی کو حکم دیا کہ اسے ہراساں نہ کیا جائے یا غیر ضروری طور پر تکلیف نہ ہو۔

رضوان نے چیلنج کیا تھا۔ NCCIA کال اپ نوٹس اور انکوائری کی کارروائی، ان کی منسوخی اور حکام کو اس کے خلاف کسی بھی قسم کی زبردستی کارروائی کرنے سے روکنے کا حکم مانگتا ہے۔

ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ ایجنسی نے انہیں 8 ستمبر کو نوٹس جاری کیا تھا، جس میں انہیں 10 ستمبر کو پیش ہونے کا کہا گیا تھا تاکہ وہ اپنا ورژن ریکارڈ کر سکیں اور الزامات کی وضاحت کریں۔

عدالت نے نوٹ کیا کہ رضوان مقررہ تاریخ پر ایجنسی کے سامنے پیش ہوا اور اس کے بعد 14 ستمبر کو تحریری بیان جمع کرایا۔

مزید پڑھیں: LHC نے NCCIA کی کارروائی کے خلاف رضوان کی درخواست سننے سے انکار کر دیا۔

حکم نامے کے مطابق، NCCIA پاکستان میں کرکٹ سے متعلق آن لائن سٹے بازی اور جوئے کے الزامات کی تحقیقات کر رہا ہے۔ لاء آفیسر نے عرض کیا کہ انکوائری پی ای سی اے کے سیکشن 14 کے تحت مبینہ الیکٹرانک فراڈ سے متعلق ہے اور یہ سائبر پٹرولنگ کے ذریعے مبینہ طور پر حاصل کی گئی معلومات سے ہوئی ہے، جس نے مبینہ طور پر رضوان کو اس معاملے سے جوڑا تھا۔

رضوان کے وکیل نے دلیل دی کہ انٹرنیشنل کرکٹ کونسل کا اینٹی کرپشن یونٹ (اے سی یو) اس طرح کے الزامات سے نمٹنے کے لیے متعلقہ اتھارٹی ہے اور اسے اس معاملے کی اطلاع نہیں دی گئی۔

تاہم، عدالت نے مشاہدہ کیا کہ آئی سی سی انسداد بدعنوانی کوڈ خود ریاستی حکام کی طرف سے فوجداری کارروائی پر پابندی نہیں لگاتا۔ ضابطہ کے سیکشن 1.11 کا حوالہ دیتے ہوئے، اس نے کہا کہ تادیبی فریم ورک کا مقصد قابل اطلاق قوانین اور ضوابط کو کمزور کرنے کے بجائے، ضمیمہ کرنا تھا۔

فیصلے میں مزید کہا گیا کہ آئی سی سی کوڈ کے تحت شرکا سے درخواست پر استغاثہ، آئی سی سی اور کسی بھی مجرمانہ یا ریگولیٹری اتھارٹی کے ساتھ تعاون کی ضرورت ہوتی ہے جو کوڈ میں شامل معاملات کی تفتیش کرتے ہیں۔

عدالت نے کہا کہ آئی سی سی کے تادیبی میکانزم کا وجود کسی قابل ریاستی ایجنسی کو پاکستانی قانون کے تحت انکوائری کرنے سے نہیں روکتا۔

کال اپ نوٹس کی قانونی نوعیت کی وضاحت کرتے ہوئے، عدالت نے کہا کہ اس طرح کا نوٹس معلومات اکٹھا کرنے کا ایک طریقہ کار ہے اور یہ بذات خود غلط کام کا الزام نہیں بنتا ہے۔

عدالت نے مشاہدہ کیا کہ انکوائری ابھی ابتدائی مرحلے میں ہے اور مجاز اتھارٹی نے ابھی یہ عمل مکمل کرنا ہے یا اس بات کا تعین کرنا ہے کہ کیا مزید کارروائی کی ضرورت ہے۔ اس لیے اس نے کارروائی میں مداخلت کرنے سے انکار کردیا۔

اگر رضوان کو انکوائری کے حتمی نتائج سے کوئی شکایت ہے تو وہ خود کو مناسب قانونی علاج سے فائدہ اٹھانے کی آزادی دی گئی۔

اس سے ضبط شدہ یا ضبط شدہ اشیاء کی واپسی کی درخواست کے بارے میں، عدالت نے اسے ہدایت کی کہ وہ مجاز عدالت کے سامنے مناسب علاج تلاش کرے۔

درخواست اخراجات کے حوالے سے بغیر کسی حکم کے خارج کر دی گئی۔