انتھروپک کا AI یوٹوپیا بڑھتے ہوئے ردعمل سے ملتا ہے۔

اینتھروپک کے سی ای او ڈاریو آمودی نے مصنوعی ذہانت کا ایک انتہائی پرامید نظارہ پیش کیا ہے، جس میں پیشن گوئی کی گئی ہے کہ اگر طاقتور AI درست سمت میں ترقی کرتا ہے، تو دنیا “حیرت انگیز طور پر خوبصورت” بن سکتی ہے – بہت سی بیماریوں کے علاج کے ساتھ، انسانی عمر دگنی ہو جائے گی اور غربت ختم ہو جائے گی۔

لیکن جیسا کہ Amodei کی کمپنی اپنے تیزی سے آگے بڑھتے ہوئے Claude ماڈلز کو تجارتی بنانے کی دوڑ لگا رہی ہے اور مبینہ طور پر اس کے لیے تیاری کر رہی ہے جو تاریخ کی سب سے بڑی ابتدائی عوامی پیشکشوں میں سے ایک بن سکتی ہے، Anthropic کو AI پاور کی حدود کے بارے میں بھی بڑھتے ہوئے مشکل سوالات کا سامنا ہے۔

بحث اب اس تک محدود نہیں رہی کہ آیا AI پیداواری صلاحیت کو بدل دے گا۔ یہ تیزی سے بڑھ رہا ہے کہ کون فیصلہ کرے گا کہ AI سسٹم کیا دیکھ سکتا ہے، وہ کیا کر سکتا ہے، اور ان کے اختیار کی حدود کہاں ہونی چاہئیں۔

Anthropic’s Claude family تیزی سے فرنٹیئر AI مارکیٹ میں ایک سرکردہ حریف کے طور پر ابھرا ہے۔ کمپنی نے اپنے AI سے چلنے والے کوڈنگ ٹول کلاڈ کوڈ کے ذریعے سافٹ ویئر ڈویلپرز کے درمیان بھی اہم رسائی حاصل کی ہے۔

حالیہ صنعتی مباحثوں کے حوالے سے اعداد و شمار کے مطابق، عالمی سطح پر 39% ڈویلپرز اور 47% امریکی ڈویلپرز نے اس سال مئی اور جولائی کے درمیان کلاڈ کوڈ کا استعمال کیا۔

کمپنی کے بڑھتے ہوئے تجارتی اثرات نے ممکنہ IPO سے پہلے سرمایہ کاروں کی توقعات کو مضبوط کیا ہے، رپورٹس کے مطابق Anthropic 30 ٹریلین ڈالر سے زیادہ مالیت کی کل قابل شناخت مارکیٹ بنا سکتا ہے کیونکہ AI عالمی معیشت میں پیداواری صلاحیت کو تبدیل کرتا ہے۔

تاہم، کمپنی کی تکنیکی کامیابی ٹیکنالوجی کمیونٹی اور پالیسی سازوں کے درمیان بڑھتی ہوئی بے چینی کے ساتھ ہے۔

قطار کے مرکز میں ایک بنیادی سوال ہے: کیا ایک کمپنی جو خود کو انسانیت کے فائدے کے لیے AI بنانے کے طور پر دیکھتی ہے اس عمل میں بہت زیادہ طاقت جمع کر سکتی ہے؟

آئیڈیل ازم سے اثر و رسوخ تک

Anthropic کی بنیاد اوپن اے آئی کے سابق ملازمین نے 2021 میں رکھی تھی، بشمول Amodei، جو اس بات پر قائل ہو گئے تھے کہ جدید AI کو مضبوط حفاظتی تدابیر کے ساتھ تیار کرنے کی ضرورت ہے۔

کمپنی کی شناخت ذمہ دار AI ترقی کے ارد گرد بنائی گئی تھی۔

لیکن تیزی سے قابل فرنٹیئر ماڈل بنانے کے لیے کمپیوٹنگ پاور، ڈیٹا اور سرمائے کی بہت زیادہ مقدار درکار ہوتی ہے۔ یہ ایک موروثی تناؤ پیدا کرتا ہے۔

جتنا زیادہ قابل AI بنتا ہے، کمپنیوں کے لیے معلومات اکٹھا کرنے، صارفین تک رسائی کو بڑھانے اور سسٹمز کو اپنی جانب سے تیزی سے پیچیدہ کام انجام دینے کی اجازت دینے کی ترغیب اتنی ہی زیادہ ہوتی ہے۔

ناقدین کا کہنا ہے کہ کلاڈ کوڈ اس تناؤ کو واضح کرتا ہے۔

ڈویلپرز نے GitHub اور دیگر ٹکنالوجی فورمز پر ٹول کی نیٹ ورک کی سرگرمی اور اس حد تک کہ یہ بیرونی سسٹمز کے ساتھ تعامل کر سکتا ہے پر تشویش کا اظہار کیا ہے۔

کچھ صارفین نے اطلاع دی ہے کہ سافٹ ویئر بار بار نیٹ ورک کی درخواستیں کرتا ہے اور آپریشن کے دوران ویب سائٹس یا ڈومینز کے بارے میں معلومات بھیجتا ہے۔ دیگر مباحثوں نے سوال اٹھایا ہے کہ آیا ان میں سے کچھ رویے صارفین کے لیے کافی حد تک شفاف ہیں۔

اس طرح کی رپورٹیں خود سے یہ ثابت نہیں کرتی ہیں کہ انتھروپک خفیہ نگرانی کر رہا ہے۔ لیکن انہوں نے اے آئی سے چلنے والے ترقیاتی ٹولز میں شفافیت، ٹیلی میٹری اور صارف کی رضامندی پر ایک وسیع بحث میں حصہ لیا ہے۔

کلاڈ کوڈ کے اجازت کے نظام کے ارد گرد تنازعہ تیز تر ہو گیا۔

اینتھروپک ایک ترتیب فراہم کرتا ہے جسے “خطرناک طور پر چھوڑنے کی اجازت” کے نام سے جانا جاتا ہے، جو صارفین کو تصدیقی اشارے کو نظرانداز کرنے اور سسٹم کو براہ راست کارروائیوں کو انجام دینے کی اجازت دیتا ہے۔

کمپنی نے ایک “آٹو موڈ” بھی متعارف کرایا ہے جس میں ایک بلٹ ان رسک کلاسیفائر اس بات کا تعین کرتا ہے کہ آیا کچھ آپریشنز کو اضافی اجازت کی ضرورت ہے۔

ان خصوصیات کے ارد گرد بحث سافٹ ویئر ڈیزائن سے باہر ہے. یہ ایک بہت بڑے سوال سے متعلق ہے: کس وقت ایک AI معاون صارف کو محض جواب دینا بند کر دیتا ہے اور صارف کی جانب سے نتیجہ خیز فیصلے کرنا شروع کر دیتا ہے؟

اے آئی اتھارٹی کا مسئلہ

Anthropic کا بیان کردہ مقصد حفاظتی کنٹرول کو برقرار رکھتے ہوئے طاقتور AI تیار کرنا ہے۔

لیکن ناقدین کا کہنا ہے کہ خود مختار صلاحیتوں کی توسیع کنٹرول کے توازن میں ایک ناگزیر تبدیلی پیدا کرتی ہے۔

ترقی سیدھی ہے۔ سب سے پہلے، نظام کو مزید مشاہدہ کرنے کی اجازت ہے۔ پھر عمل کرنے کی اجازت ہے۔ آخر کار، یہ فیصلہ کرنا شروع کر دیتا ہے کہ صارف سے پوچھے بغیر کوئی عمل کب انجام دینے کے لیے کافی محفوظ ہے۔

حامیوں کے لیے، یہ ضروری ہے اگر AI کو حقیقی طور پر مفید بننا ہے۔ ناقدین کے لیے، اس سے ایسے سسٹمز بنانے کا خطرہ ہوتا ہے جسے استعمال کرنے والے اتھارٹی استعمال کرنے والے پوری طرح سے سمجھ نہیں سکتے۔ اس لیے تنازعہ اس تکنیکی سوال سے آگے بڑھ گیا ہے کہ آیا AI ماڈلز درست ہیں۔ یہ گورننس کے بارے میں بڑھ رہا ہے۔

قوانین کون قائم کرتا ہے؟ قابل قبول خطرے کی وضاحت کون کرتا ہے؟ اور ان قوانین کو تبدیل کرنے کا اختیار کس کے پاس ہے؟

سلیکن ویلی سے ریاست تک

امودی کا اثر انتھروپک کی مصنوعات سے بھی آگے بڑھتا ہے۔

AI اور بین الاقوامی سلامتی پر ایک پہلے مضمون میں، اس نے دلیل دی کہ جمہوری ممالک کو AI سپلائی چین کے اہم حصوں کو کنٹرول کرنے کے لیے مل کر کام کرنا چاہیے، جدید چپس اور سیمی کنڈکٹر آلات تک مخالفین کی رسائی کو محدود کرنا چاہیے، اور فوجی صلاحیتوں کو مضبوط کرنے کے لیے AI کا استعمال کرنا چاہیے۔

انہوں نے حکومتوں اور نجی اے آئی کمپنیوں کے درمیان قریبی تعاون پر بھی زور دیا۔ یہ وژن سلیکن ویلی میں ہونے والی وسیع تر تبدیلی کی عکاسی کرتا ہے۔ AI کمپنیاں اب محض صارفین کی ایپلی کیشنز تیار نہیں کر رہی ہیں۔ ان کی ٹیکنالوجیز تیزی سے قومی سلامتی کی حکمت عملیوں کا حصہ بن رہی ہیں۔

پالانٹیر کے سی ای او ایلکس کارپ نے بھی اپنی کتاب میں اسی طرح کی دلیل دی ہے۔ تکنیکی جمہوریہ کہ ٹیکنالوجی کمپنیوں کو قومی دفاع اور حکمرانی میں زیادہ کردار ادا کرنا چاہیے۔

ٹکنالوجی، دفاع اور حکومتی پالیسی کا یکجا ہونا کارپوریٹ پاور کی ایک نئی کلاس کو تشکیل دے رہا ہے۔

فرنٹیئر اے آئی کمپنیاں بیک وقت ٹیکنالوجی ڈویلپرز، بڑے آجر، بہت زیادہ سرمایہ کاری کے وصول کنندگان اور قومی سلامتی کی پالیسی میں بڑھتے ہوئے اہم حصہ دار ہیں۔ اس سے ایک اور سوال پیدا ہوتا ہے: کیا دنیا کی کچھ طاقتور ترین ٹیکنالوجیز تیار کرنے کی ذمہ داری سونپی گئی کمپنیاں محض تجارتی ادارے رہ سکتی ہیں؟

انتھروپک اور واشنگٹن

امریکی حکومت کے ساتھ انتھروپک کے تعلقات کشیدگی کو ظاہر کرتے ہیں۔

کلاڈ کو امریکی حکومت اور دفاع سے متعلق ایپلی کیشنز میں استعمال کیا گیا ہے، بشمول انٹیلی جنس تجزیہ، ماڈلنگ اور نقل، آپریشنل منصوبہ بندی اور سائبر سے متعلق کام۔

لیکن اس تعلقات نے اس بات پر بھی اختلافات کو بے نقاب کیا ہے کہ سرکاری ایجنسیوں کو فرنٹیئر AI سسٹم کے استعمال کی ہدایت کرنے کے قابل ہونا چاہئے۔

مسئلہ اتھارٹی کا بنیادی تصادم ہے۔ حکومتوں کا استدلال ہے کہ قومی سلامتی کے مقاصد کے لیے لگائے گئے نظام کو بالآخر حکومتی مقاصد کو پورا کرنا چاہیے۔

اس دوران AI کمپنیاں اصرار کرتی ہیں کہ حفاظتی پابندیاں ان کے کنٹرول میں رہیں۔ اختلاف ایک بڑے مسئلے کی طرف اشارہ کرتا ہے جس کا دنیا بھر کی حکومتیں صرف سامنا کرنا شروع کر رہی ہیں۔ فرنٹیئر اے آئی سسٹم کو کون کنٹرول کرتا ہے جب اس کی صلاحیتیں حکمت عملی کے لحاظ سے اہم ہو جاتی ہیں؟ کمپنی جس نے اسے بنایا؟ اس کو تعینات کرنے والی حکومت؟ یا ریگولیٹرز جو حدود قائم کرتے ہیں جس کے اندر دونوں کو کام کرنا چاہئے؟

لابنگ کی جنگ

جیسا کہ اے آئی انڈسٹری سیاسی طور پر زیادہ اثر انداز ہوتی جارہی ہے، کمپنیاں بھی واشنگٹن میں بہت زیادہ سرمایہ کاری کررہی ہیں۔

رپورٹس کے مطابق، اینتھروپک نے 2026 کی پہلی ششماہی میں اپنے وفاقی لابنگ اخراجات میں نمایاں اضافہ کیا، جبکہ AI- رسک ریگولیشن پر توجہ مرکوز کرنے والے اقدامات کے لیے دسیوں ملین ڈالر کا ارتکاب بھی کیا۔

ناقدین کا کہنا ہے کہ اس سے ایک پریشان کن گردش پیدا ہوتی ہے۔

AI کمپنیاں پالیسی سازوں کو AI پر حکمرانی کرنے والے قوانین پر لابی کرتی ہیں جبکہ ساتھ ہی ساتھ ان خطرات کی وضاحت کرنے میں بھی مدد کرتی ہیں جن کے بارے میں ان اصولوں کو حل کرنا ہے۔

حامی اس بات کا مقابلہ کرتے ہیں کہ فرنٹیئر سسٹم تیار کرنے والی کمپنیاں تکنیکی مہارت رکھتی ہیں جس کی حکومتوں کو فوری ضرورت ہوتی ہے اور اس وجہ سے پالیسی مباحثوں میں ان کا جائز کردار ہوتا ہے۔

یہ اختلاف ایک وسیع تر جدوجہد کی عکاسی کرتا ہے کہ AI حفاظت کی وضاحت کس کو کرنی ہے۔

چین کا عنصر

یہ بحث ایک اور اہم پیش رفت کے خلاف ہو رہی ہے: سرکردہ چینی اور امریکی AI ماڈلز کے درمیان تیزی سے کم ہوتا ہوا تکنیکی فرق۔

سٹینفورڈ کے 2026 AI انڈیکس نے رپورٹ کیا ہے کہ اعلیٰ چینی اور امریکی ماڈلز کے درمیان کارکردگی کا فرق کافی حد تک کم ہو گیا ہے۔

ایک ہی وقت میں، چینی AI کمپنیاں تیزی سے دوسرے محاذ پر مقابلہ کر رہی ہیں – لاگت۔

اوپن سورس اور نسبتاً سستے ماڈلز جدید ترین AI صلاحیتوں کو زیادہ قابل رسائی اور ممکنہ طور پر زیادہ متبادل بنا رہے ہیں۔

رپورٹس کہ بڑی امریکی ٹیکنالوجی کمپنیوں نے چینی AI ماڈلز کو امریکی کلاؤڈ پلیٹ فارمز پر لانے کی تلاش کی ہے جو بدلتے ہوئے مسابقتی منظر نامے کی نشاندہی کرتی ہے۔

برسوں سے، امریکی تکنیکی غلبہ جزوی طور پر اس مفروضے پر قائم تھا کہ جدید ترین AI ماڈلز امریکی کمپنیوں میں مرکوز رہیں گے۔

اس مفروضے کو برقرار رکھنا مشکل ہوتا جا رہا ہے۔ جیسا کہ کارکردگی کا فرق کم ہوتا ہے، چپس پر پابندیاں، کمپیوٹنگ انفراسٹرکچر اور جدید ٹیکنالوجی تک رسائی طویل مدتی رکاوٹوں کے طور پر کم موثر ہو سکتی ہے۔

نتیجہ ایک نئی اسٹریٹجک دوڑ ہے۔ اب یہ صرف سب سے طاقتور ماڈل بنانے کے بارے میں نہیں ہے۔ یہ ان ماڈلز – چپس، کلاؤڈ انفراسٹرکچر، ڈیٹا، ایپلی کیشنز، معیارات اور ضابطے کے ارد گرد ماحولیاتی نظام کو کنٹرول کرنے کے بارے میں ہے۔

قوانین کی وضاحت کون کرتا ہے؟

یہ بحث کو واپس انتھروپک پر لاتا ہے۔ امودی کا وژن بلاشبہ مہتواکانکشی ہے۔ AI ممکنہ طور پر سائنسی دریافت کو تیز کر سکتا ہے، ادویات کو بہتر بنا سکتا ہے، پیداواری صلاحیت کو بڑھا سکتا ہے اور ایسے مسائل کو حل کرنے میں مدد کر سکتا ہے جو نسلوں سے انسانی ذہانت کے خلاف ہیں۔

لیکن یہی ٹیکنالوجی بہت کم کمپنیوں اور حکومتوں کے ہاتھ میں بھی بہت زیادہ طاقت مرکوز کر سکتی ہے۔

تضاد کو نظر انداز کرنا مشکل ہوتا جا رہا ہے۔ AI بنانے والے لوگ دلیل دیتے ہیں کہ وہ ٹیکنالوجی کو انسانیت کے لیے محفوظ بنانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ ناقدین جواب دیتے ہیں کہ حفاظت کا مطلب یہ نہیں ہو سکتا کہ وہ کمپنیوں پر بھروسہ کریں جو خود حدود کی وضاحت کرنے کے لیے سسٹم بناتی ہیں۔ لہذا اصل چیلنج اس بارے میں کم ہوسکتا ہے کہ آیا AI طاقتور بنتا ہے۔

یہ تقریبا یقینی طور پر کرے گا. زیادہ نتیجہ خیز سوال یہ ہے کہ یہ فیصلہ کون کرے گا کہ اس طاقت کو کس طرح استعمال کیا جاتا ہے۔ انتھروپک کو یقین ہوسکتا ہے کہ یہ ایک بہتر مستقبل کی تعمیر میں مدد کر رہا ہے۔ اس کے ناقدین کو خدشہ ہے کہ، اس مستقبل کو تشکیل دینے کی کوشش میں، یہ حال پر بہت زیادہ اثر و رسوخ حاصل کر سکتا ہے۔ اور جیسے جیسے امریکی اور چینی AI کمپنیوں کے درمیان دوڑ میں شدت آتی جا رہی ہے، وہ بحث اب سلیکون ویلی تک محدود نہیں رہی۔

یہ قومی طاقت، معاشی مسابقت اور عالمی حکمرانی کا سوال بنتا جا رہا ہے۔ AI کا مستقبل واقعی “حیرت انگیز طور پر خوبصورت” ہو سکتا ہے۔ لیکن اس مستقبل کے راستے کو کون کنٹرول کرتا ہے وہ منزل کی طرح اہم ثابت ہوسکتا ہے۔